Commission Socio-Professionnelle
Compte rendu de la réunion du 26 mars 2014
Présents : C. Baruch, N. Bayle, I. Béguier, G. Diatkine, M. Fabre, B. Lehalle, E. Levy, F. Moggio, B. Moïse-Durand, M. Pollak-Cornillot, B.Voizot.
Aucun commentaire particulier n’étant fait sur le compte-rendu de la dernière réunion, ni sur le compte-rendu annuel adressé aux instances pour l’Assemblée générale, C. Baruch informe que la dernière réunion de l’année aura lieu mercredi 25 juin 2014.
I. Sous-commission « Psychanalyse et Psychiatrie »
I. Béguier fait état des réunions régulières du groupe pendant 2 heures le samedi tous les 15 jours ; elle souligne l’engagement de ce groupe qui vise à rendre compte des difficultés rencontrées dans les lieux d’exercice et à partager les expériences de chacun des membres.
Le groupe a invité V. Souffir pour présenter la COP13. Il a donc décrit le travail effectué au sein de l’ASM13, qui a donné lieu à l’ouvrage présentant cet outil qui commence à être une référence.
Jean Picard de la région Bordeaux Aquitaine est venu présenter les liens tissés dans le département et avec l’HAS. Le groupe envisage d’inviter un membre de l’HAS ou de l’AERES.
B. Voizot se déclare militant pour faire connaître cette approche de la COP 13 car elle a eu un gros succès auprès des praticiens hospitaliers. La fonction de lien lui semble très antidépressive pour les personnels qui se sentent parfois très isolés, ce qui lui est souvent rapporté dans les groupes de formation.
B. Voizot évoque la question des inter-collèges (de l’Ile de France et l’inter-collège national), dont on parle peu. E. Lévy répond qu’ils traitent de la formation autour des pratiques, du temps FIR, dans une orientation encore psychodynamique. Mais peu de membres de la SPP sont présents dans ces collèges.
II. Sous-commission « Psychanalyse et Pédiatrie »
Elle se réunit depuis plus de 7 années et a maintenu un rythme trimestriel avec une certaine fidélité des membres et un grand investissement de la part des intervenants même si on a noté une déperdition dans le mailing.
N. Boige, invitée pour sa fonction de pédo-gastrologue, a traité de l’enfant ventriloque, et Paul Denis est venu en janvier parler de la dépression pendant la période de latence. En mai, Juliana Vamos viendra parler de son travail en périnatalité.
La question d’une plus large ouverture de cette commission aux étudiants en médecine et psychologie devrait être posée au bureau.
F. Moggio évoque ce qui sera fait en mai 2014 dans le 13ème auprès des pédiatres pour informer sur la création d’un département de périnatalité au Centre Alfred Binet. A cette occasion, la Sous-commission « Psychanalyse et Pédiatrie » pourrait être mentionnée.
III. Le travail avec les généralistes
Ce travail vise à proposer des réunions, de groupes de parole d’orientation Balint. M. Fabre, C. Pigott et D. Dingly se sont rencontrés à la suite de la dernière CSP. Ils ont rédigé un projet (qui envisage un rythme de réunion d’une fois par mois, 2h, lieu, une diffusion par la Newsletter, en se procurant la liste des généralistes au conseil de l’ordre, une diffusion dans les facultés, un paiement de 20 euros par séance) et projette d’écrire un article dans le Quotidien du médecin ou d’autres revues médicales comme Prescrire, ou la Revue du praticien. Les groupes à la Faculté de médecine se poursuivent, les internes sont très demandeurs. Le groupe Balint n’a pas encore débuté mais il est en projet à l’hôpital Cochin. Il s’agirait d’analyser des pratiques et des cas cliniques. C. Baruch se demande si cette activité relève de la commission socio-professionnelle, ou peut être proposée comme une activité ouverte de membres de la SPP à titre individuel, comme il y en a bien d’autres qui figurent dans le Bulletin-programme. Par contre, la question pourra se poser lors du point concernant le DPC, de s’interroger sur la possibilité d’intégrer cela comme atelier DPC pour les généralistes
IV. Les activités ouvertes
1) Le débat a eu lieu lors d’un CA de fin janvier. C. Baruch lit le compte-rendu de ce CA sur ce thème. En résumé, C. Baruch a évoqué au CA les points suivants :
– la mise en ligne des compte-rendus des commissions avec leur calendrier,
– la réponse à la demande des jeunes professionnels d’une aide à l’écoute : groupes de travail, groupes d’analyse de pratiques,
– la diffusion du nom des membres prêts à contribuer à cette sensibilisation des plus jeunes à l’écoute clinique,
– la création d’un séminaire d’écoute clinique.
Il a été acté qu’un espace devrait être réservé à la CSP sur le site, où les 3 commissions ouvertes de la SPP seraient représentées, dans l’espace membres.
Dans le cadre de la création d’un séminaire de la SPP, des critères de sélection seraient à définir : par exemple, la sensibilisation ne devrait-elle concerner que les psychiatres et les psychologues ? Devraient-ils être en cours d’analyse ?
Certains membres montrent leur réticence, d’autres y voient un moyen de sortir de l’ostracisme actuel.
Le CA ne souhaite pas diffuser les activités ouvertes qui seraient entreprises en son nom propre par un membre de la SPP. Actuellement, ne sont diffusées que les activités ouvertes reconnues comme les conférences de Vulpian, le séminaire Cournut et les conférences de Sainte Anne, pour Paris. La demande des internes intéressés par la psychodynamique, ainsi que celle des jeunes médecins, est importante en matière d’informations, de séminaires, de supervisions. Actuellement, les informations sur les activités ouvertes de la SPP sont diffusées par Carnet Psy.
A la suite de ce débat, le CA exprime qu’une expérimentation de séminaire clinique, porté par la SPP, devrait pouvoir être tentée. Il renvoie C. Baruch auprès du Bureau pour préparer conjointement un projet précis.
2) C. Baruch rapporte une rencontre avec M.C. Hardy-Baylé où il a été question des demandes de supervision individuelle des jeunes psychiatres. Il s’agirait de se rapprocher du « réseau de ressources en psychiatrie et en santé mentale » qu’elle porte, et de voir quelles seraient les synergies avec la SPP. F. Moggio remarque qu’il s’agit probablement de son orientation sur le « réseau de preuves ». C. Baruch souligne que néanmoins il est fait appel à la SPP comme société analytique. C. Baruch propose la réunion d’une sous-commission « Activités ouvertes » après la rencontre avec le Bureau autour du séminaire clinique.
Par ailleurs, il existait une sous-commission « Université », qui devrait pouvoir être ranimée, il faudrait toucher à la fois les universitaires psychiatres et psychologues (le nom d’Aline Cohen de Lara est évoqué).
V. DPC (Développement professionnel continu)
Un petit groupe a travaillé, avec D. Ribas, Brigitte Moïse-Durand, J. Fortineau et C. Baruch.
Tous les professionnels de santé sont soumis à de telles obligations, sauf les psychologues.
Des organismes se développent et de gros budgets y sont alloués. Chacun fait ses propositions, et il faut entrer dans des cadres contraignants. La SPP ne saurait y entrer.
Lors du débat au CA, il a été clairement énoncé qu’elle n’avait pas vocation à devenir organisme de DPC, mais elle peut proposer des activités qui pourraient être validantes au titre du DPC (ont été évoqués la participation au CPLF, la journée du CCTP, les Rencontres, la RFP). Il serait possible de profiter des obligations de DPC pour toucher des médecins qui n’y sont pas sensibilisés par le biais de séminaires de suivi de pratiques et d’autres thèmes : le risque suicidaire, la souffrance psychique, l’observance, le respect de la confidentialité. Le risque de voir la psychiatrie s’engouffrer dans des réponses à des thématiques est alors souligné. J. Fortineau a contacté les responsables de la FFP pour voir comment élaborer un projet avec eux. Les réponses sont assez vagues, et il ne semble possible que de leur apporter un projet « clés en main », déjà ficelé, d’atelier DPC, alors que nous ne savons pas comment procéder. F. Moggio rapporte l’expérience de l’ASM13 où il a été décidé de proposer quatre dossiers de formation (sensibilisation à la thérapie familiale, la COP13, une formation sur la médication) pour être organisme formateur auprès de l’OGDPC. Ces propositions doivent être acceptées par la Fédération de spécialité psychiatrique qui valide les programmes. Il est possible d’envisager une collaboration SPP-ASM13 pour les collègues qui sont concernés par le DPC. C. Baruch propose de la rencontrer pour étudier les idées de proposition.
VI. Proposition de G. Diatkine
G. Diatkine propose de mener un sondage, à l’instar de celui qui avait été mené il y a quelques années pour connaître les pratiques actuelles des analystes. Est-ce qu’actuellement nous ne formons pas seulement des psychanalystes qui ne font que des psychothérapies ?
C. Baruch propose de retrouver le même protocole et de voir avec le Bureau les possibilités de sa mise en œuvre.
La séance est ensuite levée.
Clarisse Baruch Michèle Pollak-Cornillot
Présidente de la CSP Secrétaire de la CSP